新华网北京８月１３日电（记者李京华）  法国莱雅公司因生产欧莱雅、“VICHY”等品牌高档化妆品而闻名。广州一个体经营者廖某在清洁制剂、鞋油、牙膏等商品上申请注册“薇姿WEIZI”商标获得商标局核准，莱雅公司将国家工商行政管理总局商标评审委员会告上法庭，认为廖某在鞋油、衣物上光油等商品上使用“薇姿”商标，污损、丑化原告高档化妆品的品牌形象，要求予以撤销，并重新作出商标异议复审裁定。 
北京市第一中级人民法院日前一审宣判，维持商评委的商标异议复审裁定，莱雅公司一审败诉。 
据了解，１９９７年４月至１９９８年１１月，莱雅公司在香水、化妆品等商品上分别申请注册“VICHY”、“VICHY及图”“薇姿”等商标并获批准。 
１９９９年３月，广州一个体经营者廖某在清洁制剂、鞋油、洗衣上光剂等商品上申请注册“薇姿WEIZI”商标。莱雅公司以廖某申请注册的商标与其公司“VICHY”、“薇姿”等商标近似，而且“薇姿”系莱雅公司在先使用并有一定影响的商标等为由，提出异议申请。商标局经审查认为，廖某申请注册的“薇姿WEIZI”商标，不会造成消费者的混淆与误认，不构成对莱雅公司“VICHY”、“薇姿”等商标的翻译与模仿。 
莱雅公司不服商标局裁定，向商标评审委员会申请复审。２００８年６月，商标评审委员会作出商标异议复审裁定，对廖某申请注册的“薇姿WEIZI”商标予以核准注册。 
莱雅公司不服商评委的复审裁定，向北京市第一中级人民法院提起商标行政诉讼。 
莱雅公司起诉称，“薇姿”是原告 “VICHY”商标对应的中文译名，为原告首创的臆造词，原告的“VICHY”及“薇姿”商标有极强的显著性和识别性，特别是其通过原告在中国的广泛宣传和大量使用，拥有了较高的知名度，并已在相关消费者心目中形成了直接对应关系，应被视为一个整体。廖某作为化妆品的生产或销售商，在牙膏、清洁制剂等商品上申请注册“薇姿WEIZI”商标足以导致相关公众混淆，是对原告商标的恶意复制和模仿，且污损、丑化原告“薇姿”这一高档化妆品的品牌形象。因此，请求法院撤销商评委的商标异议复审裁定，并重新作出裁定。 
廖某作为案件的第三人参加了诉讼，并辩称：“薇姿”不是“VICHY”的中文翻译，“VICHY”是法国中南部的一个地名。 
一中院认为：“薇姿WEIZI”商标虽然有部分指定使用的商品与 “VICHY”商标核定使用的商品属于类似商品，但由于两者在整体构成、外观视觉及读音等方面有明显区别，未构成近似商标。“薇姿WEIZI”与“薇姿”虽然在中文部分相同，但两商标指定使用的商品在功能、用途等方面有明显区别，属于非类似商品等。